RALLS公司关于其与奥巴马案第一次庭审的声明仪表盒

RALLS公司关于其与奥巴马案第一次庭审的声明

RALLS公司关于其与奥巴马案第一次庭审的声明 www.6300.net 2012-11-29中国工程机械信息网 导读:　　美国当地时间11月28日上午，RALLS公司的代理律师来到美国哥伦比亚地区法院，在Amy Berman Jackson法官面前，对美国政府借口缺少司法权而主张撤销RALLS公司起诉奥巴马的案件进行了当庭辩论。庭审听证进行了两 ... 　　美国当地时间11月28日上午，RALLS公司的代理律师来到美国哥伦比亚地区法院，在Amy Berman Jackson法官面前，对美国政府借口缺少司法权而主张撤销RALLS公司起诉奥巴马的案件进行了当庭辩论。庭审听证进行了两个小时。Jackson法官做了充分准备，并就奥巴马总统就Butter Creek 项目所下的总统令是否能被司法审查的关键议题对双方律师进行了诘问。当庭没有作出判决意见。三一集团在美关联公司Ralls希望法院做出合情合理合法的判决，并做好必要时上诉的准备。

庭审以后，Ralls公司作出以下声明：

Ralls相信，美国政府在未经任何应有程序的情况下，命令剥夺和销毁Ralls的私有财产的行为，是没有授权且不合法的行为。事实上的确如此：确实没有任何通知、听证会、证据或解释。今天，Ralls出庭仅仅是为了争取一个在法庭上解释自己遭遇的简单机会，这个遭遇就是，自己被剥夺了正当的程序，遭受了不公正的对待，并受到了未经授权的政府行为的危害。

法庭有司法权重新审核Ralls的主张，即美国政府侵犯了Ralls拥有应有程序的权力，侵犯了Ralls享受平等保护的权力，并从事了未经法律授权的行为。事实上，对行政部门的司法复核是美国司法体系中一项固有的且长期受到珍视的职能。

最高法院一贯认为，联邦法院拥有审理符合宪法的主张的司法权，如Ralls所做的这些主张，即便某项法定条文妨碍其他主张。总统令剥夺了RALLS公司符合宪法的主张受到司法复核的权力，侵犯了宪法所保障的权力分离和应有程序的原则。最高法院还清楚表明，联邦法院拥有审理关于政府做出了无授权行为的主张的司法权。另外，最高法院频繁评估符合宪法的主张和对未经授权的政府行为的投诉，即便在涉及总统行为或如国家安全、战争权力、对外政策等传统行政特权时也是如此。

若美国政府坚持其做法，阻止了Ralls请求被允许在法庭上陈述其观点这一毫不过分的请求，这将为法治树立一个危险的先例，并极大地削弱联邦法院审核违反宪法及其他非法政府行为的独立性。Ralls仅要求法院的大门能保持打开，以便Ralls能够充分质疑本案中所发生的非法行政权力的依据及肆意妄为。

该案件号为Case No. 1:12-cv-01513-ABJ。

背景材料：

关于Ralls公司和收购案背景

(据Ralls公司反对撤案动议的备忘录，原文出处略去不提)

Ralls是一家特拉华州的公司，其主要营业地点在佐治亚州。它为两位中国公民所私人拥有：段大为和吴佳梁。段先生是一家中国跨国制造公司三一集团(以下简称“三一”)的首席财务官，吴先生是三一副总经理和三一子公司——三一电气公司(以下简称“三一电气”)总经理。Ralls进行的业务是在美国全国寻找机会开发并建设可以使用三一风机的风电场，因而Ralls致力于向美国风电行业领域展示三一风机的质量和可靠性。

2010年3月，俄勒冈风场，一家美国公司，将位于俄勒冈州的四个小风场出售给了Terna，一家希腊公司。2012年3月，在一项二级交易中，Ralls从Terna处购买了这些风场。在Ralls进行收购时，这四个风场均为“绿地”开发项目，拥有的资质包括，获得当地土地持有者允许进入其地产并建设风机的权力、与当地公用事业单位签订的公用能源购买协议、允许连接公用电网的发电机互联协议和必要的政府许可以及在特定地点建设风机的许可。所有风电场都收到了美国联邦航空管理局颁发的“无潜在危险”证明，还包括国防部的审核。所剩下的，就只有Ralls建设风机并投入运行。

123下一页

https://zyy.yilianmeiti.com/jb/5222/460100.html

https://zyy.yilianmeiti.com/article/20527.html

https://zyy.yilianmeiti.com/jb/11286/130100.html

https://zyy.yilianmeiti.com/jb/406/350100.html

https://zyy.yilianmeiti.com/article/18785.html